La organización ecologista EarthSight acusa a Better Cotton Initiative de fomentar la deforestación del país al priorizar la producción algodonera.
Earthsight, una organización ecologista de origen indio y con sedes en Londres y Ginebra, ha acusado a Better Cotton Initiative (BCI) de fomentar o tolerar -por lo menos indirectamente- la corrupción, la deforestación ilegal, el acaparamiento de tierras y la violencia contra las comunidades locales en Brasil. Al parecer, los mayores perjuicios habrían sido realizados por varios productores brasileños de algodón certificados por BCI: Bahia by Grupo Horit, SLC Agrícola, etc.
La Fundación EarthSight utiliza tecnologías geoespaciales para desarrollar su proyecto de desarrollo sostenible. Su objetivo es crear una base informativa sólida en tres áreas principales: desarrollo sostenible, medio ambiente y resiliencia ante desastres, a través de educación, asesoramiento y ejecución de proyectos.
Inditex y H&M son dos de las principales empresas de moda afectadas por esa acusación. Javier Losada, director de sostenibilidad del grupo español, ha enviado una carta al director general de Better Cotton en la que afirma que «estas acusaciones -si son ciertas- representan una grave violación de la confianza depositada en el proceso de certificación de BCI tanto por nuestro grupo como por nuestros proveedores de productos. La confianza que depositamos en estos procesos desarrollados por organizaciones independientes como la suya, es clave para nuestra estrategia de control de la cadena de suministro».
Teóricamente el algodón BCI es más sostenible porque necesita menos agua y menos pesticidas, consiguiendo rendimientos más saludables para los agricultores. El problema radicaría, por lo tanto, en la escasa supervisión ejercida por BCI sobre la producción de algunas empresas asociadas.
Por lo menos en un par de ocasiones, Pinker Moda ha preguntado a BCI acerca de la interpretación del Better Cotton. ¿Cuál es su métrica comparativa? ¿En qué medida su algodón es mejor o más sostenible que otros? ¿Cómo mide BCI su sostenibilidad? Las respuestas nos han parecido siempre insuficientes.
Daño ambiental en Brasil
Al parecer el daño ambiental producido se centra especialmente en la sabana tropical de Cerrado, al sur del Amazonas. Según algunas fuentes, la deforestación debida a la expansión agrícola se ha disparado allí un 43% en 2023. Debido a la pérdida de masa forestal, más de un 20% de las especies de la región, incluidos animales como el lobo, el jaguar, el oso hormiguero gigante y el armadillo gigante, están al borde de la extinción.
Ni H&M ni Inditex compran el algodón directamente a las empresas que explotan esa zona, sino que obtienen sus prendas de proveedores asiáticos, que son los compradores de la fibra. Ambas empresas también han explicado que su algodón procede únicamente de fuentes sostenibles, con algodón orgánico, reciclado y BCI a la cabeza. Como los dos primeros son todavía escasos en el mercado, muchas marcas recurren al algodón avalado por Better Cotton. Este algodón se cultiva actualmente en 22 países y representa en torno al 20% de la producción mundial. Casi la mitad de esta cifra procede de Brasil.
Las críticas a la deforestación en Brasil se han centrado tradicionalmente en la ganadería y en el cultivo de soja, no en el algodón. Brasil, sin embargo, es el segundo mayor exportador de algodón del mundo después de Estados Unidos, y aspira a ser el número uno para 2030. La mayor parte de la producción se concentra en el Cerrado, donde los estados de Mato Grosso y Bahía generan el 90 % de la producción total de Brasil.
Todavía nadie ha dado explicaciones definitivas
La investigación de Earthsight ha demostrado que el algodón exportado por las empresas mencionadas llegó por lo menos a ocho grandes confeccionistas asiáticos que trabajan para H&M e Inditex. Debido a la complejidad de las cadenas de suministro, sin embargo, las exportaciones pudieron ser bastante superiores a las registradas por las aduanas brasileñas.
Por el momento, ni Inditex ni H&M han conseguido una respuesta satisfactoria a su inquietud ante las acusaciones de Earthsight. BCI sigue investigando el entramado de empresas con las que trabaja, que resulta difícil de clarificar. Para complicar aún más las cosas, Better Cotton admite que su propio algodón se mezcle con algodones que no lo son, pero que son más baratos.
Rubens Carvalho, responsable en temas de deforestación de Earthsight, concluye así su análisis de la situación: «No creo que resulte fácil fortalecer Better Cotton hasta el punto de que sea suficientemente fiable para que el sector textil/moda pueda confiar en él para garantizar que el algodón sea sostenible y legal. En todo caso, creo que la única manera es una regulación legalmente vinculante. Los esquemas de certificación pueden desempeñar un papel limitado, pero no pueden reemplazar una regulación y aplicación de la ley. Los compromisos voluntarios del sector privado no han sido suficientes».
Antes de terminar esta información, recordamos a nuestros lectores que el propio Índice Higg y la Sustainable Apparel Coalition, que lo había promovido, sufrieron también un problema similar hace ahora un par de años. Al final, hizo falta un borrón y cuenta nueva, que supuso el nacimiento de Cascale. El algodón procedente de Jinxiang es otro caso paradigmático. Todavía, a estas alturas, resulta imposible saber si un algodón procede o no de esa zona.
Comunicado de Better Cotton
Better Cotton ha hecho llegar a sus miembros y a los medios de comunicación una declaración sobre el problema en Brasil que supone un reconocimiento de los hechos denunciados. Aquí publicamos una síntesis.
«Better Cotton es la mayor iniciativa de sostenibilidad del algodón del mundo. Trabajamos para ayudar a los agricultores a producir algodón de manera más sostenible y con empresas líderes para generar demanda en el sector textil/moda.
Revisamos periódicamente nuestros estándares y trabajamos con auditores externos para verificar su cumplimiento. Acogemos con agrado el trabajo de organizaciones como Earthsight que resaltan áreas que requieren un escrutinio adicional.
Hemos realizado una auditoría independiente de las cuestiones relacionadas con tres granjas autorizadas por Better Cotton en el estado de Bahía. Nos comprometemos a poner a disposición de Earthsight y de nuestros miembros un resumen de los resultados de la auditoría. Si hubiese evidencia de que las granjas no cumplen con los requisitos del Better Cotton Standard, sus licencias serán suspendidas o revocadas«.
Para más información: https://earthsight.in / https://bettercotton.org/es/
16.04.2024
